Auteure : Emilie Plaetevoet - Directeurs de mémoire : Rolan Menegon et Bertrand Deladerrière
Téléchargement du mémoire
Résumé :
Réaliser une oeuvre d’art sous l’autorité d’un commanditaire fait, en général, partie intégrante de la vie de l’Artiste et semble aujourd’hui inévitable si l’on est désireux de vivre financièrement de son art. La commande publique peut être particulièrement recherchée pour l’accès à la notoriété qu’elle peut engendrer, au moyen d’une diffusion large des oeuvres. En photographie elle est devenue relativement courante concernant le paysage urbain, la ville étant le siège de nombreux enjeux qu’il faut tenter de faire valoir auprès des citoyens. Mais le contexte actuel de rapprochement des cultures nous amène à interroger la capacité de chacun (commanditaires et photographes de différents pays) à conserver son identité dans l’élaboration d’une relation où art et politique se mêlent. Il est intéressant de revenir sur l’histoire du paysage et sur sa relation intime à l’art, qui ouvre la voie à une corrélation entre le paysage urbain et la photographie, tous deux issus de la révolution industrielle. D’autre part, l’exploration de la commande publique d’oeuvre d’art nous amène à appréhender son fonctionnement et à établir les fondements qui permettent de comparer une commande publique en France et au Luxembourg. Basé sur des entretiens et documents, le corps de notre recherche tente d’énoncer les différentes caractéristiques propres à chaque commande, au travers des oeuvres réalisées, du point de vue des photographes et des commanditaires : le Fonds d’urbanisation et d’aménagement du plateau de Kirchberg au Luxembourg, ainsi que la ville de Cherbourg-Octeville et le Ministère de la Culture en France. On parcourt ainsi les attentes explicites et implicites des commanditaires, leur implication dans la commande, la relation commanditaire/photographe, les enjeux de la commande, la démarche des photographes, leur rapport au travail de commande, l’oeuvre résultante et la restitution qui en est faite. La confrontation des deux commandes publiques permet d’émettre des éléments de réponses quant à leurs similitudes et différences, puis d’ouvrir sur la question de l’évolution de l’auteur photographe dans le marché Européen. Ma pratique personnelle de la commande, en parallèle de celle du Luxembourg, apporte un point de vue supplémentaire et tente de dégager, en plaçant mon travail par rapport à celui des autres photographes, une éventuelle identité culturelle ou européenne.
Abstract:
To carry out a work of art under the authority of a sleeping partner is, in general, an integral part of the Artist’ life and seems today inevitable if one is eager to live financially of his art. The public order can be particularly required by the access to the notoriety which it can generate by means of a broad diffusion of works. In photography it became relatively current concerning the urban landscape, the city being the seat of many stakes which should be tried to put forward near the citizens. But the current context of bringing together of the cultures leads us to question the capacity of each one (sleeping partners and photographers of various countries) to preserve its identity in the development of a relation where art and policy mix. It is interesting to reconsider the history of the landscape and its close relation to the art, which opens the way with a correlation between the urban landscape and photography, both resulting from the industrial era. In addition, the exploration of the public ordering of art work makes it possible to apprehend its operation and to establish the bases which will be used to compare a public order in France and in Luxembourg. Based on talks and documents, the body of our study tries to state the various specific characteristics to each order, through the photographers’ point of sight, works carried out and the sleeping partners: the Fonds d’urbanisation et d’aménagement du plateau de Kirchberg in Luxembourg, as well as the town of Cherbourg-Octeville and the Ministry for the Culture in France. One traverses explicit and implicit waitings thus sleeping partners, their implication in the order, the relation sleeping partner/photographer, the stakes of the order, the step of the photographers, their relation with the order, the resulting work and the restitution which is made by it. Does the confrontation of the two public orders make it possible to emit brief replies about their similarities and differences, and to open on the question of the evolution of the photographer author, by the possible integration of an European market? My personal practice of the order, in parallel of that of Luxembourg, brings an additional point of view and tries to release, while placing my work compared to that of the other photographers, a possible cultural or European identity.
|
|
